Найдено в интернете

Из таких, как я, не выходит толк.
Не выходит яд. Не выходит дурь.
У таких, как я, есть под кожей волк.
Он рычит сквозь взгляд. Он суров и хмур.

У таких, как я, миллион проблем.
Но о них молчат. Их хранят внутри.
У таких, как я, есть грехи (штук семь)
И толпа волчат (у меня их три).

Про таких, как я, за спиной трындёж,
А в глаза - роса, по ушам лапшой.
Для таких, как я, в кулаке сжат нож,
Он обычно за чьей-нибудь спиной.

От таких, как я, ты скорей беги.
Не смотри их лиц. Не читай стихов.
Для таких, как я, все кругом - враги.
Жизнь из острых спиц у людей-волков.


Мальвина Матрасова

---

О мерзавце Соколове

Адвокат толкует о "презумпции невиновности". Человек пойман с поличным, дома отрезанная голова, окровавленная пила и так далее. Человек признался. "А судьи кто?" - вопросил Батурин. Нет слов. Оформили явку с повинной - да это полный беспредел. Он и не собирался сдаваться. Его отвратительные слезы в зале суда - не раскаяние, он оплакивал себя. Только себя.
Многие почему-то вспомнили Майкла. Вот там не было ни одной улики, ни одного доказательства, даже намека на доказательство. Только слова людей, неоднократно пойманных на лжи. Кто-нибудь вспомнил о презумпции невиновности? Человека не оставляют в покое даже через 10 лет после смерти. Думаю, дело здесь в махровом, на словах скрываемом расизме. И еще - в Соколове "защитнички" узнают себя. А себя осуждать как-то неудобно.
Что до девушки - жаль ее родителей. Но торговать собой все-таки стыдно. В любовь к доценту не верится. Уж больно отвратителен, и дело тут не в возрасте. Порочная, насквозь пропитая физиономия без печати интеллекта.

---

Вчера встретила удивительную женщину. Я была в незнакомом районе и спросила дорогу к метро. Она улыбнулась мне так, как будто мы давным-давно знакомы... я чуть не спросила ее об этом. Сказала ласково: "Но сначала надо застегнуться". Я была как всегда - пальто нараспашку, шапку только после минус 15 надеваю)))) Стянула полы моего пальто обеими руками и подробно объяснила, куда и как. И все время улыбалась. Добрая-добрая улыбка, простое лицо без косметики... Кто она?

---

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Удивляют люди, которые требуют исключить из школьной программы чуть ли не все предметы. Мол, нам это в жизни не понадобится.
И выходят из школы дебилы, не знающие, что такое проценты. Впадающие в ступор перед дробями. Верящие в сетевой маркетинг, потому что не знают, что такое геометрическая прогрессия. Не имеющие элементарного представления о работе собственного организма, не знающие, как получается мальчик или девочка, избивающие на этой почве своих столь же неграмотных жен. Без простейших понятий о среде, в которой мы живем. Не нужны физика и химия? Бред. Нужны - чтобы не отравиться, не устроить взрыв и так далее. Про грамотность вообще молчу.
Я уверена на 100% - любой человек с нормальными способностями способен учиться в школе на 4 и 5. Вообще изучать созданное другими нетрудно. Трудно открыть или придумать что-то новое, вот тут действительно нужны особенные мозги. Вся эта болтовня о сверхтрудности школьной программы - бред. Просто большинство из лени не учится вообще. Элементарно не открывают учебники месяцами и не слушают на уроке. Трудно запомнить 2 страницы параграфа? А как же студенты во время сессии за 3-4 дня толстый учебник осваивают? Согласна, эти знания держатся в голове недолго, но ведь экзамен-то сдан! Трудно было в школе прочитать 2-3 страницы и пятерку получить?
Стихи надо учить, чтобы память развить. Математику - чтобы развить логику и внимание. Не потому, что всю оставшуюся жизнь интегралы придется решать. Короче, надо учиться. Чем больше знаешь, тем защищеннее. Однозначно. Нет лишних знаний. Никогда не знаешь наперед, что выстрелит и поможет в жизни.

---

Кстати о курении

Запретили курить на балконах... Не курю, но не слишком ли? Пить почему-то можно везде и всегда. В том числе на балконах.

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Нет, надоели злословщики. Есть мысли разумные, но злобы, злобы сколько!!! Вот почему так злятся на жизнь и людей те, у которых все сложилось не так уж плохо? Мне скажут: ты не знаешь их проблем. Господи, да проблемы есть у всех. Самые разные. Прибавьте к ним еще бедность и неустроенность, усложнится все в разы. Успешные-то чего так бесятся? Ищут идеал? Так нет его. Улучшать надо только человека в зеркале, заботиться о самом ближнем круге. И тогда все будут присмотрены и любимы. А пытаться улучшить других, поливая их грязью... вот глупо.

Папа когда-то написал:

Все семь грехов, пуд адской сажи,
Все то, что есть на свете гаже -
Все это он в одно смешал
И сверху сам еще наклал.

Универсально, ИМХО, прекрасно описывает некоторые блоги.

---

Потянуло меня на злословие. Невзорова показалось мало, стала почитывать блог Лены Миро. И обнаружила там немало здравых мыслей, как это ни странно. Смешны, конечно, ее нападки на некоторых дам. Серьезному человеку не пристало их замечать, ИМХО. Может, личные счеты?

---

Есть еще люди

Академик Страхов:
Накануне своего 75-летия всемирно известный геофизик провел голодовку протеста против разрушения науки
- Владимир Николаевич! Буквально за несколько дней до Вашего 75-летия Вы провели десятидневную голодовку протеста в поддержку науки и ученых. С учетом Вашего возраста, сердца и диабета, это был большой риск. Что заставило Вас, геофизика и математика с мировым именем и стабильным социальным положением, пойти на такую крайнюю меру, бросая открытый вызов власти? По обывательским меркам, это необъяснимо.

- Как Вы знаете, это не первая моя голодовка. Первые две голодовки я провел десять лет назад, добиваясь выплаты долгов по зарплате сотрудникам моего института. И долги были выплачены. Причем после второй голодовки попытки невыплаты зарплаты больше не повторялись.

- Пожалуй, это единственный случай, когда голодовку объявлял директор предприятия в пользу подчиненных. Можно только предполагать, скольких людей остались в науке благодаря Вашему поступку. Но что было целью Вашей последней акции?

- В начале апреля я ознакомился с наброском госбюджета на 2008 год, профицит которого составит 172 миллиарда рублей. А на науку идет в общей сложности около 100 миллиардов. На мой взгляд, эти «лишние» для бюджета деньги надо полностью отдать на науку, что позволит хотя бы остановить ее разрушение. Почему? Да потому, что наука гибнет по трем причинам. Первая причина – очень низкая зарплата ученого, меньше, чем у водителя городского транспорта, из-за чего ученые вынуждены заниматься приработками на стороне – то есть наукой заниматься не могут. Второе – колоссальный износ научного оборудования, которое не обновлялось десятки лет. И третье – то, что в российской науке руководящее положение занимают недостойные люди, начиная с министра Фурсенко, думающие прежде всего о себе и своем кармане. Все это и стало причиной, почему я начал голодовку. В конце 2004 года Путин несколько раз публично заявлял: «В 2008 году средняя зарплата в науке составит 30 тысяч рублей». Но сегодня обещания забыты. Я надеюсь заставить президента выполнить его же обещания.

- Ваша голодовка совпала с решающим моментом противостояния российской Академии Наук и Фурсенко, желающего фактически распустить российские академии наук и захватить их имущество и финансирование. Наконец-то академики осознали опасность приватизаторов из Минобрнауки…

- К сожалению, все не так просто, как хотелось бы. Ситуацию в Академии я знаю слишком хорошо, чтобы тешить себя иллюзиями. С одной стороны, мы видим, что Фурсенко и его люди сделают с Академией Наук в лучшем случае то же самое, что сделали с высшим образованием. С другой стороны, члены Президиума РАН, которые так единодушно проголосовали против фурсенковского устава, заботятся не только о судьбе Академии, но и о своих местах в академической науке.

За пятнадцать с лишним лет, пока академическая наука училась жить без кислорода, руководство науки выстроило сложную систему внебюджетного финансирования – за счет сторонних хоздоговоров, через разного рода гранты, через сдачу институтских площадей в аренду... Брать приходилось без особого разбора – в 90-е годы многие выжили благодаря фонду Сороса – скачав через него на Запад гораздо больше, чем получали. Разработки еще советского периода «сдавались» Соросу на корню, оптом. Брала академическая наука и у Бориса Березовского, за что тот получил титул академика ( впрочем, у Березовского была честная докторская степень до 1991 года). Такая вот система «самофинансирования», выстроенная на личных отношениях «генералов от науки» позволила, несмотря ни на что, сохранить кадры, продолжить исследования. А кроме всего прочего, и себя не забыть.

При этом действовал явный, хотя и неписаный, договор с властями: мы, мол, вас не трогаем, а вы не требуйте от нас «белого» финансирования. Стоит ли говорить, что за пятнадцать лет вся эта система сделала руководство академий ее заложниками: академики вроде бы и рады уйти с административных постов и заняться собственно наукой – но мешает система финансирования, выстроенная на личных отношениях. Такое «самофинансирование науки» спасло ее от голодной смерти – но при этом растлило, сделав зависимой от властей. Житейские аналогии очевидны.

После чего появляется Фурсенко и лицемерно заявляет: давайте эту систему обрушим, отстраним академиков от управления имуществом и деньгами, а на денежные потоки и академическую недвижимость посадим своих людей из министерства.

Вот тут-то и появилось запоздалое единодушие Президиума. Ведь все прекрасно знают: Фурсенко не видит в академической науке ничего, кроме большого куска нераспроданной недвижимости и возможности «пилить» бюджетное финансирование . Точно так же, как Запад не видит в России ничего, кроме земельных и минеральных ресурсов на продажу. Так что отступать уже некуда.

Самое опасное, что Фурсенко предлагает вроде бы разумные, давно назревшие вещи – например, возрастные ограничения на занятие административных должностей, обещает утроить доклады и закупки оборудования. Но не сейчас, а после «перестройки» «старой» академической системы.

Все это напоминает горбачевскую «перестройку»: обещая среднему звену академической науки - кандидатам и докторам, резкое повышение зарплаты, Фурсенко призывает их сначала сломать «старую» академическую систему, а уж потом строить из обломков, что получится. Сегодня мы понимаем, что сила Горбачева была в том, что он предлагал действительно назревшие изменения и улучшения – от демократизации до конверсии, для чего предложил «сломать всю систему» и получил поддержку снизу. Когда пришло прозрение, было уже поздно – эстафету разрушения перенял Ельцин…

Не забудем, что Фурсенко ведет планомерное уничтожение высшей школы, прямо заявляя, что «фундаментальное образование нам не нужно». Он же продавил «двухступенчатую» систему, означающую переход вузов на трехгодичное обучение по сокращенной программе. Ведь в магистратуру принимают в лучшем случае каждого десятого, причем исключительно на платной основе!

При фурсенковской системе образования большая часть отечественных ученых, составивших славу советской науки, попросту не смогла бы окончить полный курс института за отсутствием мест и денег. Посмотрите их биографии, многие пришли в науку буквально от сохи, из села, благодаря советской системе бесплатного образования для всех. Откуда ждать научной смены сегодня, если сломан хребет системы отбора и подготовки будущих научных кадров, начиная со школы и института?

- А что же ректоры вузов?

- А их перед этим поставили в полную административную зависимость от министерства – через специально созданную систему бюрократической аттестации и лицензирования ВУЗов и утверждение кандидатов в ректоры в Минобрнауки. Любое возражение равноценно отставке. С академической наукой министерство действует по той же схеме.

Вербуя сторонников, Фурсенко обещает выполнить требования ученых: довести среднюю зарплату до 30 тысяч рублей, обновить оборудование…

Но за счет чего? Я предлагаю повысить ее за счет дополнительного бюджетного финансирования – благо денег сегодня вроде бы достаточно. А Фурсенко предлагает увеличить зарплату в 2-3 раза – за счет массовых сокращений в академиях, под которые подведут две трети сотрудников. По сути, Фурсенко предлагает накормить одних, отняв хлеб у других. Но трехкратное сокращение – это то же уничтожение.

- Заодно появятся и «излишки» недвижимости, которая и отойдет в пользу Фурсенко и компании. Есть не имеющий русского аналога английский термин «каннибализация»: сборка одной работоспособной машины за счет разборки на запчасти нескольких других. То же предлагает и Фурсенко: академии обанкротить, две трети ученых выгнать а улицу, а из остатков сделать «карманную академию» для собственного пропитания.

- Но наука – не стадо овец, которое можно делить и резать в любой пропорции. «Реформа» попросту уничтожит академическую науку и как систему, и как социальную среду. Есть притча о мудреце, который собрал учеников и молча разбил о пол дорогую вазу. «Помни о необратимости!»

Есть и еще одна причина не верить Фурсенко на слово. За все годы ни один министр, ни один чиновник не понес ответственности за разрушение вверенной ему отрасли! И чем выше, тем реальной ответственности меньше – вплоть до полной безответственности первого лица. Поэтому любые обещания сегодняшней власти – обещания в полном смысле безответственные! Власть надо буквально принуждать к выполнению даже действующих федеральных законов – того же закона о финансировании науки, ради которого я провел голодовку.

Можно доказать, как теорему: если ответственность снижается с повышением должности, то через определенное время наверху «вертикали власти» окажутся, исключительно воры и преступники. Поскольку такая власть - идеальное убежище для негодяев.

Живое доказательство этому – принятая в России ставка подоходного налога, единая для нищих и олигархов. Хотя даже студенту прекрасно известно, что единая ставка налога – верное средство сверхобогащения богатых за счет разорения основной массы населения. Что мы и видим сегодня: за последние пару лет состояния олигархов удвоились, в то время как реальные доходы основной части населения неуклонно падают. Такова природа капиталистической контрреволюции, идущей сегодня.

- Но в чем причина пассивности народа, включая ученых?

Фатальная ошибка классиков марксизма – переоценка человеческого разума и недооценка животного начала человеческой природы. Между тем, объективные исследования последних лет показали: человеческий геном более чем на 90% совпадает с геномом высших млекопитающих, включая не только приматов, но тех же свиней и волков. Так что разум и цивилизация – тонкий слой, едва плавающий на болоте зверских инстинктов самой отталкивающей природы. И если сегодня людоедство – редкий пережиток, характерный для наиболее примитивных культур, то еще несколько тысяч лет назад каннибализм был повседневной нормой.

Удивительно ли, что временами эта зверская социобиологическая подоплека вырывается на свободу в виде психических эпидемий и патологически властолюбивых личностей вроде Ельцина, порождающих социальные катастрофы?

Что касается пассивности слабых, то есть инстинкты страха и подчинения, которые также много старше Человечества.

- Но ведь сумело же человечество создать культуру и цивилизацию, позволяющие если не переделать, то хотя бы нейтрализовать агрессивную, хищническую сторону человека. К тому же, и в животном мире мы видим примеры не только конкуренции, но и взаимопомощи, поддержки слабых, заботы о потомстве…

И все же животная природа человека сильнее, чем Вам кажется. И она, кстати, не только в инстинктах особей, угнетающих себе подобных. Есть и инстинкт страха, заражающий людей, парализующий их волю и разум и мешающий им защищаться от агрессора. Если бы не животный страх, мешающий людям защищать свое будущее, вряд ли бы наш народ терпел все, что творится

- Но если это действительно так, то Ваши голодовки и обращения – бесполезная трата сил. Неужели Вы настолько пессимист?

Знать суть дела – не значит быть пессимистом. Будь я пессимистом, я бы спокойно занимался своей узкой областью и не думал ни о политике, ни о судьбах нашей науки. Но поскольку борьба за науку – дело общественное, я выполняю свой долг. Я верю в человека. Но не в человека - растение, ждущее милости у своего врага, а в человека-борца, в человека-работника. Ведь борьба человека со своей животной природой: жадностью, агрессией, страхом - это тоже труд, без которого все остальные плоды рук и разума теряют свой смысл.

Беседовал Александр ОРЛОВ


Краткая биография

Страхов Владимир Николаевич родился 3 мая 1932 года в семье ученого-геолога, впоследствии - академика АН СССР, Николая Михайловича Страхова.

В 1950 году поступил на геофизический факультет МГРИ ( Московского геологоразведочного института им. С. Орджоникидзе), который окончил с отличием в 1955 году. Первая научная работа вышла еще до окончания МГРИ – в 1955 году. В 1955-58 годах В. Н. Страхов учился в аспирантуре МГРИ, которую окончил без защиты диссертации, которую не успел написать в связи с большим объемом экспедиционных работ. Кандидатскую диссертацию защитил в 1962 году, имея к тому времени до 40 научных работ, к защите докторской диссертации количество его публикаций превысило 200.

С 1959 года работал в Институте физики Земли (ИФЗ) АН СССР ( позже – РАН) им. О. Ю. Шмидта, пройдя должности от старшего инженера до директора ИФЗ, обязанности которого исполнял 14 лет ( 1989-2002 годы). В 1989 году В.Н. Страхов был избран членом-корреспондентом АН СССР, в 1992 году – действительным членом( академиком) РАН, в 1993 году избран членом Российской Академии естественных наук ( РАЕН).

В настоящее время В.Н. Страхов работает главным научным сотрудником в Институте динамики геосфер РАН.

К настоящему моменту В.Н. Страхов опубликовал свыше 1650 научных работ ( из которых свыше 900 – в индивидуальном авторстве), что ставит его в число наиболее активно работающих отечественных ученых и придает его мнению особый вес.

Основная область научных интересов В. Н. Страхова – математическая геофизика, геологическая интерпретация результатов геофизических измерений и смежные с ней области вычислительной математики, а также математические аспекты геоинформатики.

Общий объем опубликованных работ академика Страхова – 700 авторских листов (свыше 7000 машинописных листов), неопубликованных ( рукописей) свыше 800 авт.л., являясь одним из наиболее цитируемых отечественных ученых ( см. сайт Scientific . ru )

Академик Страхов - бессребреник: не имеет ни дачи, ни автомашины, ни счетов в банках. Будучи генеральным директором ОИФЗ РАН, с 2002 года передавал всю свою зарплату в ОИФЗ ( около 7250 руб., что составляло половину его доходов) в распоряжение профкома ОИФЗ для помощи нуждающимся сотрудникам. Тогда же он передал в библиотеку ОИФЗ свыше 1700 своих личных научных книг и в библиотеку профкома – свыше 600 художественных книг из своей личной библиотеки.

В.Н. Страхов не имеет никаких правительственных наград и премий, трижды ( в 1992, 1999, 2002 годах) отказывался от представлений к орденам , никогда не подавал на премии.

Несмотря на слабое физическое здоровье и возраст ( ИБС с 1984 года, стенокардия – с 1990, диабет – с 1994 г, лимфолейкоз – с 1996 г) академик Страхов трижды голодал в интересах российской науки и своих коллег –с 30.09.06г. –11.10.06, 23.12.96 – 5.01.97 и буквально накануне своего 75-летия – с 15 по 27.04.07.

Благодаря непререкаемому научному и моральному авторитету академика Страхова, его голодовки имели большой политический резонанс и приводили к выплате задолженностей по зарплате, против задержки которой он протестовал.

Основным требованием, выдвинутым В.Н. Страховым во время последней голодовки, выполнение принятого еще в 1996 году закона, обязывающего правительство РФ направлять на нужды науки не менее 4% бюджета, что отражено в его обращении «К ученым России» ( www.za-nauku.ru ).

Открыто придерживается коммунистических убеждений, считая события последних лет капиталистической контрреволюцией.

---

Лидера нет, уверенности, что новый человек, дорвавшись до власти, не начнет делать все то же (в кубе), никакой. Так для чего все это?

---

19.07.2019 в 09:42

Пишет  Ириска:

Финансовая безопасность женщины
www.facebook.com/0d0nata/photos/a.1674122546172...

Когда я заканчивала школу, я мечтала, чтоб вместо десятков освоенных учебников по алгебре, физике, истории, химии (ну хорошо, по химии вообще не освоенных, ну да ладно) и прочему ОБЖ, мне дали бы один, на обложке которого было бы выведено красными буквами «Как жить. Учебник для нихрена не понявших. Начальный курс».

Пройдет очень много времени, прежде чем я смогу хоть как-то освоится, сожрать килограмм говна и сломать мозг в попытках разобраться что к чему. Я совсем не считаю себя тут самой умной или местечковой гурой, но если то, что мне удалось намотать на ус, сэкономит кому-нибудь время, то я буду знать, что всё не зря.

Дисклеймер. Я надеюсь, что через лет пятьдесят это будет звучать дико, но *делает стариковский тон* во времена моей молодости гендерные различия были ещё очень сильны. Я родилась девочкой, воспитывалась, как девочка и получила полный комплекс женской гендерной социализации. Говорить нужно только о том, что знаешь наверняка, поэтому я буду обращаться к молодым девушкам, так как их опыт, скорее всего, будет схож с моим. Молодым юношам, скорее всего, тоже найдется кой чего полезного, но уж не обижайтесь на женские окончания глаголов и всякое такое.

И так. Основы Бабьей Жизни. ОБЖ от Одонаты.
Номер раз. У тебя должны быть деньги.

Без финансовой безопасности не бывает никакой безопасности. Без финансовой независимости не бывает никакой независимости.
Нигилизм на мамину зарплату может работать, пока тебе лет 15, и то при условии нормального нетоксичного климата в семье.

Быть сильной независимой и всё решать, свисая с шеи мужа, можно было лет 300 назад, при условии виртуозного владения манипулятивными техниками и слабого характера супруга, которому от вас никуда не деться ни по закону, ни по церковным правилам.

Во всех остальных случаях – кто башляет за банкет, того и музыка.
Это печально и немного оскорбительно. Но это так.

Когда я говорю «у тебя должны быть деньги», я не имею ввиду яхты и брюлики. Я имею ввиду пусть небольшую, но постоянную зарплату, которой должно хватать на самую простую еду и, в случае чего, на койко-место в общежитии. Если у тебя этого нет – твоё положение по умолчанию небезопасное и зависимое.

Есть куча статей, посвященных финансовым стратегиям, там пишут очень умные и правильные вещи про вклады, ПИФы, сбережения (не меньше полугода жизни при сохранении привычного уровня расходов) и прочие акции. Это всё здорово. Только вот работает для тех, у кого эти деньги есть.

Сколько бы не вещали умные люди с образованиями экономистов о том, как правильно откладывать деньги, если ты только вступаешь в жизнь и у тебя нет прочной опоры в виде родительского плеча, создавать «подушку безопасности» тебе скорее всего будет не из чего.

В такой ситуации часто кажется, что серьёзные отношения с чуваком, который поможет покрывать хотя бы первичные нужды (ну там хата у него своя или зарабатывает человек так, что хоть на продукты обоим хватит) – хорошая идея. Но нет. Это херовая-херовая-херовейшая идея, которая может затянуть тебя в лютый треш из которого ты будешь выползать годами. И вот почему.

Если у тебя проблемы с деньгами – тебе нужна работа, а не отношения. Да, это немного противоречит тому, что рассказывали с детства, но мужчина обычно прибавляет новых проблем, а не решает старые. Впрочем, как и женщина. Как и вообще любые отношашки. Особенно в молодости, когда не очень знаешь, как их правильно «готовить».

Да, первое время может казаться, что все хорошо, что с Васей как за каменной стеной и он джентльмен и уж что-то, а деньгами он тебя попрекать никогда не станет. Да, кажется, что ты решила две проблемы: и одиночества, и где жить одним махом. На самом деле нет. На самом деле ты теперь не просто безработная и без копейки денег, ты еще и зависимая женщина, живущая на чужой территории. И как только хоть что-нибудь пойдет не так (а в 18 лет в отношашках очень много чего может пойти не так), ты моментально это прочувствуешь.

Нет, он не станет тебя бить головой об холодильник или какие ещё жести бывают... Просто пока всё хорошо – ты вряд ли выйдешь на работу (да и когда – учеба, дела, да и без опыта кто возьмет), а как станет так себе – поймёшь, что тебе некуда идти и не на что жить. И останешься. На время. А потом ещё… А потом ещё. В лучшем случае это приводит к куче потерянного времени с не тем человеком. В лучшем.
У тебя должны быть свои деньги. Свои – это не родительские и не партнера. Свои – это те, за которые ни перед кем на свете не надо отчитываться.

Да, на первых порах зарабатывать хоть что-то сложно. Да, совмещать с учебой – вообще капец. Но оно того стоит, поверь.

А отношения (если на них хватает ресурсов) лучше строить, вообще выкинув финансовый элемент за скобки. Да-да, и в кафе друг за друга платить по очереди. И быть с Васей только потому, что любишь Васю. А не потому что альтернатива – спать под мостом.

Кстати, ещё про отношения и деньги. Деньги – это ресурс. Ресурс, сосредоточенный в одних руках – это власть. Любая безграничная власть развращает даже самых стойких. В качестве иллюстрации можешь провести мысленный (или вполне реальный) эксперимент. Возьми Васю и отправляйтесь в ресторан. Сегодня его кормишь ты. И именно сегодня пусть у него будет наипаршивейшее настроение. Пусть он расскажет тебе, что паста – говно, стейк подгорел, официант – хамло, за соседним столиком такие морды, что глаза бы не видали, место паршивое и вообще всё на свете заебало. После чего заплати за Васин ужин тысячи этак две рублей и отправляйтесь домой.

А теперь, внимание, вопрос – почему так сильно хочется убить Васю? Он что, обязан возлюбить подгоревший стейк только потому, что за него заплатили? Улыбаться и развлекать тебя, невзирая на собственное подавленное состояние? Чувствовать себя отлично в месте, от которого ему паршиво? Потому что две тысячи рублей?

Я стараюсь вспоминать это чувство почаще, когда мне говорят, что «женщина ничем себя не обязывает, соглашаясь на красивые ухаживания».
(с) 0d0nata

---

Я довольно много читала. И только у Стендаля нашла слова о том, что власть и богатство ничего не стоят в сравнении с молодостью и красотой. Так граф Моска думал о себе и своем юном сопернике. Не знаю, может еще кто-то из писателей-мужчин говорил об этом... мне попалось на глаза один раз, в "Пармской обители". Другие, видимо, считают, что женщине вообще не важна внешность. Ошибаются.
И только Джон Леннон понимал, что есть участь женщины. "Женщина - ниггер этого мира". И только он не стеснялся открыто признать, что внутри мужчины живет маленький ребенок, "The little child inside of the man". Многие же строят из себя мачо, часто без малейших на то оснований.


ЖЕНЩИНА - "НИГГЕР" МИРА


Женщина – ниггер на этом свете

Это действительно так… Подумайте об этом.

Женщина – ниггер этого мира

Подумайте об этом, сделайте что-нибудь.

Мы требуем, чтобы она накрашивалась и плясала перед нами.

Если она не желает быть рабой,

Мы говорим, что она не любит нас,

А если она ведет себя естественно,

Мы говорим, что она просто пытается быть мужчиной.

Унижая ее, мы делаем вид, что она выше нас.

Женщина – ниггер этого мира.

Если вы мне не верите,

Взгляните на ту, с которой живете.

Женщина – раба рабов.

Да, об этом надо кричать.

Мы заставляем ее рожать

И воспитывать наших детей,

А потом бросаем ее,

Потому что теперь она для нас – толстая старая клуша.

Мы внушаем ей: «Дом – вот твое место».

А потом жалуемся, что она слишком не от мира сего, чтобы быть нашим другом.

Женщина – ниггер на этом свете.

Да, это так. Если вы не верите мне,

Взгляните на ту, с которой живете.

Женщина – рабыня раба.

Мы каждый день оскорбляем ее на телеэкране,

А потом удивляемся, что у нее нет мужества и уверенности в своих силах.

Когда она молода, мы убиваем в ней стремление к свободе.

Мы требуем, чтобы она не слишком умничала,

А потом укоряем ее в тупости.

Женщина – ниггер на этом свете.

Да, это так… если вы не верите мне,

Взгляните на свою подругу.

Женщина – раба рабов.

Да, это так… если вы верите мне,

Вы должны возопить об этом.

---

Через 10 лет могу только повторить:


Мир опустел, и сердце опустело.
Лишь бог поверженный лежит.
Все рухнуло в душе; душа сгорела,
И мир мой вдребезги разбит.
Все лучшее высмеивается вечно,
Все благородное клеветники грязнят,
Завистники талант твой бесконечный
Охаивали столько лет подряд.
Расисты, борзописцы им вторили
И жадные шакалы всех мастей.
Набросились всей стаей, затравили,
Кусок урвать надеясь пожирней.
Сегодня ясно всем – ушла эпоха,
Ушел Король, не понятый никем.
Теперь понятно мне, что значит – плохо.
И что такое – насовсем…

---

Умер Франко Дзеффирелли. 96 лет, все ясно, но как не хочется, чтобы такие люди умирали...

---

Спросила я Зайца, что же я излучаю, если честно.
- Отрицание, - сказала она и расстроилась. А до меня не дошло. Потом она объяснила - я живу так, будто все происходит не со мной, будто живет кто-то другой. Неожиданно. Я думала - излучаю усталость и злость.

---

Подсела я на "Невзоровские среды". Зло, резко, очень занятно. Познавательно. Правда, познаешь только темную сторону. А. Г. называют частенько бесом. Нечто демоническое в нем определенно есть. Воланда можно играть без грима) Однако... В свои 60 он имеет лицо человека умного, думающего, много пережившего, не злого и не страдающего распространенными пороками - пьянство, обжорство, разврат. Не удивлюсь, если он и курит только на камеру. Из минусов. Есть в нем некое сознательное кокетство человека, знающего о своей привлекательности. Очаровательна его игра глазами) Хотя печаль во взгляде циника и острослова все равно очевидна - в перерывах между шутками. И то. Попробуй доживи до этих лет и не заработай эту самую печаль. Словом, возраст ему к лицу.
Приятно встретить человека, который тоже считает, что у нас слишком много храмов, и что церковь - это прежде всего бизнес. Не должен человек отождествлять себя и свои дела с богом и волей божьей. Знать надо свое место, как бы там не был устроен мир.



В основном антиклерикальные взгляды мне близки. Но вера, думаю, неистребима. Не стоит путать ее с церковью и священниками - они просто люди. Человек верит от страха. Перед жизнью, перед смертью. Ибо человек не просто смертен, а "внезапно смертен". Только глупый человек будет отрицать очевидное - никто не может поручиться, что доживет до утра. Или что еще до вечера не случится что-то плохое. Случайность, судьба, бог... вот как ни назови. Вот люди и пытаются хоть как-то упорядочить картину мира, хоть какие-то гарантии получить... Разум и интеллект тут ни при чем. Наоборот, у умного человека больше вариантов плохого развития событий крутится в голове.

---

Странное реалити - "Взвешенные и счастливые". Вот собрали толстячков, так и дали бы им всем возможность похудеть. К чему глупые рискованные конкурсы, к чему выгонять каждую неделю участников? Выгоняющие рассуждают - "она сильная, а та, другая, слабая". Да нет там сильных людей! Сильный не бывает 150-200 кило. Дали бы им всем месяца три хотя бы. Кто больше всех сбросил, тот и победитель. Интересно было бы наблюдать не осточертевшую борьбу друг с другом типа "пауки в банке", а борьбу человека с самим собой. Ведь именно в ней все решается.
А конкурсы! Да разве можно человеку с таким весом толкать состав и так далее. Сердце у многих еле справляется. Как только не умер никто. Нам, толстякам, можно ходить, плавать, заниматься на велотренажере, делать легкую зарядку. И все! Худеют не в спортзале, а за столом. Во всяком случае, все тренеры мне это говорили.

---

Вот и наткнулась я на дискриминацию по возрасту))))
Дважды мне звонили, предлагали пройти опрос, посвященный музыке. В первый раз у меня не было времени, ибо там надо было прослушать и оценить фрагменты. Позвонили снова. И только я настроилась на интересное общение... спросили возраст и бросили трубку. Решили, что я фанатка Лещенко?